lunes, 20 de octubre de 2014
domingo, 19 de octubre de 2014
LA ECONOMIA CON MOISES NAIM
¿Qué piensa el mundo?
Tanto los hombres como los Gobiernos sobreestiman su propia importancia
“A la mayor parte de la gente le va mejor en una economía de libre mercado, aunque algunos sean ricos y otros pobres”. ¿Está usted de acuerdo o en desacuerdo con esta afirmación? Otra pregunta: ¿En qué país esta idea tuvo el mayor apoyo? Vietnam. La gran ironía es que junto con China, Cuba y Laos, Vietnam es uno de los cuatro Estados aún gobernados por un partido único cuya doctrina oficial es el comunismo. ¿Y en qué países la población mostró el mayor rechazo a la economía de mercado? España, seguida por Japón.
Esta fue una de las preguntas que el Centro de Investigaciones Pew hizo a una muestra de casi 50.000 personas mayores de 18 años en 44 países. Pew estableció tres categorías: los países con economías avanzadas (los de Europa, EE UU, Japón, Corea del Sur), economías emergentes (como Argentina, Brasil, China, Colombia, India, México, Nigeria, Rusia, Pakistán o Suráfrica) y economías en desarrollo (Bangladesh, Nicaragua, Kenia, Ghana).
Corea del Sur, Alemania y EE UU son los países avanzados con un mayor porcentaje de respaldo a la economía de mercado. Entre los emergentes, Jordania y Argentina tienen los mayores porcentajes de rechazo. Entre las economías en desarrollo, que son las más pobres, donde hay más repudio al mercado es en Uganda y El Salvador, mientras que las que más lo apoyan son Bangladesh (una de los más altos porcentajes de apoyo en el mundo), Ghana y Nicaragua (otro país con un Gobierno socialista).
En general, el mundo se inclina a favorecer el mercado (66% de los encuestados), pero donde más apoyo hay es en los países más pobres (80% en Bangladesh, 75% en Ghana o 74 % en Kenia). Entre las economías emergentes, en China el 76% de los encuestados piensa que a la gente le va mejor en una economía de mercado. En India es un 72%, un 67% en Venezuela y un 60% en Brasil.
La encuesta mundial del Centro Pew arroja otros interesantes resultados. Asia, por ejemplo, es la región más optimista con respecto al futuro económico de los niños de hoy y las perspectivas de que tengan una mejor situación que la de sus padres. Los más pesimistas son Europa y EE UU. El país con las expectativas más negativas es Francia (el 86% de los encuestados cree que a sus hijos les irá peor que a sus padres) seguido de Japón (79%) e Italia (67%). En cambio, el 94% de los vietnamitas, el 85% de los chinos, el 77% de los chilenos y el 71% de los bangladesíes cree que las nuevas generaciones tendrán una vida mejor.
Pero de acuerdo con este estudio, ¿qué determina el éxito económico de una persona? A los encuestados se les ofreció una lista de posibles factores de éxito y se les pidió que los clasificaran en un rango que va desde cero (“nada importante”) a 10 (“muy importante”). El 60% de las personas opinaron que “obtener una buena educación” es muy importante. Entre las economías avanzadas, los españoles son quienes más valoran la educación como factor de éxito: el 71% la califica de muy importante. En cambio, solo un 24% de los franceses lo cree así, lo cual los coloca como el país que menos importancia le da. Es interesante notar otra ironía: la calidad de la educación en Francia es muy superior a la de los países donde altos porcentajes de encuestados le dan la máxima valoración (el 87% de los venezolanos, por ejemplo).
La mitad de todos los encuestados considera que “trabajar duro” es muy importante para tener éxito. “Conocer a la gente adecuada” es muy importante para el 37%, “tener suerte” para el 33%, “venir de una familia adinerada” para el 20%; ser hombre es determinante para el 17% y sobornar a otros, para el 5%. Los países donde es mayor el porcentaje que cree que venir de una familia adinerada es muy importante son Túnez (46%) y Nigeria (45%). Curiosamente, estos también son los dos países donde es más alto el porcentaje de encuestados que cree que el soborno es necesario para tener éxito.
Hay un dato muy interesante acerca de la ventaja que confiere el ser hombre: en 32 de los 44 países donde se llevó a cabo el estudio, los hombres opinan en porcentajes significativamente superiores a los de las mujeres que ser hombre es un factor muy importante para el éxito. La proporción de mujeres que opina así es mucho menor.
La brecha entre hombres y mujeres sobre esta cuestión es tan sorprendente como la que hay entre las políticas que adoptan los Gobiernos y el tipo de economía que su población prefiere. Está claro que tanto los hombres como los Gobiernos sobreestiman su propia importancia.
Sígame en Twitter @moisesnaim
sábado, 18 de octubre de 2014
Gustavo, Diosdado y Chávez
opinión
 |
Diosdado, qué ladilla…
18 Octubre, 2014
Diosdado…, esa es una de las fuentes de la corrupción, ojo pelao… Hugo Chávez Frías
Pocas cosas en común
Hugo Chávez Frías y yo tuvimos pocas cosas en común, una de ellas fue el reconocimiento de Diosdado Cabello como una de las más pérfidas y descaradas fuentes de corrupción del chavismo. En eso pensamos exactamente lo mismo el sátrapa y yo.
En sus últimos años de vida, Chávez lo repudió, arrinconó y humilló por corrupto. Para el sátrapa Diosdado era impresentable, una mancha regordeta y cínica que chupaba la poca sangre moral que le quedaba a la revolución. Todos los caminos de la corrupción más descarada y burda conducían a Diosdado. Lo dijo Chávez (y Mario Silva), no yo.
Sin embargo, no puedo disimular que una de las cosas que más celebro de la mortal caída de Hugo Chávez es el advenimiento de Diosdado como figura central del circo. No tengo duda: la torpeza política de Cabello, su corrupción a toda prueba y su celulítico cinismo son tan burdos como ostentosos. En Diosdado cabe aquella mención popular que sintetiza: no tiene un gramo de grasa en su cuerpo que no vocifere su perfidia. Ni uno, y son muchísimos los gramos de grasa que tiene de más.
Mis lectores se preguntarán: ¿qué le picó ahora al poeta de la C.I.A. (es decir, a mí) que saca a colación otra vez al cavernícola de la revolución, Diosdado Cabello? ¿Qué pasó?
Me explico.
La ladilla de Diosdado
Aunque suene cursi -consciente de que lo es, lo cual poco importa- develo una flaqueza personal: soy un romántico, un empedernido romántico de este siglo. Amo las artes y la poesía, deliro por la música, me tumbo en la orilla del mar para soñar un mundo más humano y libre, idealizo repúblicas aéreas, imagino una civilización sin guerras ni pobreza y, de vez en cuando ante la cruel realidad, me emborracho en los bares escuchando y cantando rancheras (sí, me encantan las fiestas mexicanas).
Fue en ese orden de romanticismos, como padre, que siempre tuve la curiosa idea de ser el “primer amor” que llevase a mi bellísima hija Alexia a Venecia cuando cumpliera sus primeros dieciocho años de vida. Ya se imaginarán: beberme un vino junto a mi “niña” en la plaza San Marcos; mostrarle la negrura imposible en los cuadros del Tintoretto en el Palazzo Ducale; caminar por el fatídico Puente de los Suspiros para hacerle sentir el terror que experimenta un preso político cuando es conducido a su celda; escuchar el Adagio de Albinoni o el Stabat Mater del veneciano Vivaldi en la Chiesa di San Vidal; liberarme de rabias y suspirar junto a mi lúcida poetisa -Alexia escribe hermoso- frente a los atardeceres y lunas de esta ciudad de agua.
Así fue que lo hice hace pocos días, me llevé a Alexia a Venecia y cuando todo iba de ensueño, tal cual lo había imaginado desde siempre, mi celular comenzó a aturdir mi romántica y paternal paz.
Lo sé, no tienen por qué recordármelo: ¿a quién carajo se le ocurre visitar Venecia con un celular en la mano? Pues a mí. Craso error.
La información por todas las vías era la misma: Diosdado está hablando -otra vez- en su programa de televisión sobre ti y de tu conspirativa visita a Venecia. Dice que un “patriota cooperante” te vio por Madrid, Roma, París y Venecia conspirando contra la revolución.
Pese a que conozco lo demencial que puede ser la dictadura con su disparatada creatividad insurreccional, confieso que al principio no di crédito: ¿conspiración en Venecia? ¡Coño, esto sí que es furiosamente lunático, no puede ser! ¿En serio?
No tarde mucho en percatarme, abrí el enlace que me enviaron desde Caracas y pude comprobarlo. Otra vez Diosdado me acusaba de conspirador, qué ladilla…
¿Parece o es?
Soy de los espíritus que piensa que las personas asumen morfología animal o artrópoda (de insecto) según sea su personalidad y carácter. Cuando pensé en la ladilla que suponía este nuevo e insolente capítulo de mi vida conspirativa -según el disparatado surrealismo madurista-, no logré dimensionar en el momento la claridad de mi pensamiento: Diosdado no parecía una ladilla, era una ladilla.
Sí: redondo, achatado, invertebrado y amarillento, Diosdado con sus imbéciles acusaciones no muerde, pica y fastidia como una ladilla, produce comezón, nada más.
(Abro un paréntesis a mis editores que justifica la analogía. No puede ser que ese irresponsable diga lo que le viene en gana sobre mí sin ninguna prueba, sin ningún sustento coherente y yo no pueda responderle, literariamente, a mi modo. Además, uso un venezolanismo casual, tan típico, tan nuestro, que nadie debe ni puede ofenderse, así somos. Ellos chillan que soy un peligroso conspirador, yo respondo que ellos son una ladilla.)
Nunca he profesado, como señalé antes, ningún respeto por Diosdado Cabello. Insisto, igual que Hugo Chávez, siempre lo he desdeñado por corrupto y bruto. Pero con esta astronómica pendejada de verdad que se pasó. ¿Conspirar en Venecia? Carajo, si no soy Johnny Depp ni James Bond, ¿de qué coño habla?
El retaco tenientillo pasó de ser un burdo cavernícola perseguidor de la disidencia moral opositora a ser una ladilla que se escabulle -y pica- por nuestro vello púbico para chupar sangre y producir comezón.
Da vergüenza hasta rascarse (disculpen la procacidad, pero es la verdad), pero no tenemos otro remedio, ya es mucho el prurito.
El conspirador hedonista
Aferrados en hacer de mí un mito, Diosdado y Rodríguez Torres se empeñan en convertirme en un objeto del deseo político venezolano. Según ellos soy un conspirador hedonista: conspiro en “fiestas mexicanas”; me rebelo en París y Venecia; y golpeo “suave, muy suave” a la revolución.
Sí, soy un poético peligro, una ardiente amenaza para la paz mundial, mi poemario erótico “Piel Negada” me incrimina, es la prueba infalible de mi delito sensual. En este irreductible absurdo madurista una “alerta roja, muy roja” de Interpol no estaría de más: en un país desgarrado y herido como Venezuela, se me busca por inspirar y desestabilizar con placer verbal.
La pregunta saca chispas en la atónita audiencia, incluso entre los chavistas: ¿quién no desearía conspirar con un personaje así?
Sugiero que manden a una “patriota cooperante” a apresarme. Sería una detención lúdica, gustosa, arrebatadoramente romántica y táctil.
Lo garantizo.
Postdata aclaratoria y última rascadita
Debo aclarar -con vergüenza- a los que realmente están luchando por la libertad en Venezuela, a los que están dando la cara por la democracia y la justicia en nuestro país, que no entiendo, no tengo idea de dónde proviene tanta imbecilidad madurista sobre mí. No sé qué clase de emoción inspiro en Diosdado o Rodríguez Torres, no logro comprender tanta fijación, tanta ladilla: fastidian, pican, lo que nos queda es rascarnos, nada más.
Mi respuesta única a tanta pendejada que dice el madurismo sobre mí es que desde donde sea soñaré y escribiré en libertad.
jueves, 16 de octubre de 2014
Williams Dávila y la Experiencia en BOLIVIA
ni tan al margen, política
Dip. Dávila: La oposición debe aprender de Bolivia, la desunión no es una opción
15 Octubre, 2014
ND / Anyiseth Sequera / nota de prensa / 15 oct 2014.- El diputado opositor Williams Dávila comentó sobre los motivos de la victoria del presidente Evo Morales en Bolivia, así como las implicaciones que esto traerá para la región, asimismo aseguró que su reelección se debe a que “la economía lo ayuda, pero también lo hace por la división de la oposición, y de aquí tenemos que extraer otra lección los venezolanos”.
“De la victoria de Evo Morales tenemos que extraer varias lecciones: primero hay que entender que Evo Morales fue capaz, por encima de todo, de llegar a acuerdos con los sectores productivos del país, inclusive en Santa Cruz donde siempre ha existido una marcada tendencia opositora a su gobierno. Hoy por hoy Bolivia es un país con crecimiento económico de 5,6%, estando entre las economías que más han crecido en la región. Es algo que debe aprenderse en Venezuela, puesto que acá nuestra economía actualmente es completamente contraria a todo eso. Mientras en Bolivia hay un empresariado desarrollándose y activando, aquí basta ver la inflación que tenemos y el estancamiento económico que afecta a todos los sectores”, explicó el parlamentario.
Asimismo consideró que en la victoria de Morales también tuvo un peso importante la desunión entre los factores políticos que adversan su proyecto. “Evo gana porque la economía lo ayuda. Sí, pero también lo hace por la división de la oposición. Y de aquí tenemos que extraer otra lección los venezolanos, acá precisamos de una Unidad democrática fortalecida, que tenga un proyecto político propio con planteamientos económicos y sociales que nos lleven hacia un mejor destino en Venezuela”, aseveró.
En este sentido Dávila manifestó que Morales tiene como retos fundamentales el desarrollo de una política social no populista, así como evitar la tentación de realizarle enmiendas a la Constitución de su país que perjudiquen o terminen de prohibir a la oposición a su gobierno.
Por otra parte el parlamentario también informó que, atendiendo a una invitación del Embajador de la República de Polonia, Piotr Kaszuba, el domingo 19 de octubre asistirá a un encuentro en Caracas con este funcionario diplomático y con el Nuncio Apostólico, Aldo Giordano, para conmemorar el día del Papa Juan Pablo II y abordar puntos de interés sobre la situación política venezolana.
Finalmente en la nota detallan que para Dávila, la ocasión será propicia para retomar el tema del diálogo con todos los sectores del país y los pedimentos que ha hecho la oposición venezolana para que se libere a todos los presos políticos que aún permanecen encarcelados, todo ello a fin de buscarle salidas democráticas y pacíficas a la enorme crisis en todos los órdenes que afronta Venezuela.
miércoles, 15 de octubre de 2014
AUSTRALIA Y USA
por
Joseph E. Stiglitz
Para bien o para mal, los debates sobre política económica en los Estados Unidos se hicieron eco a menudo en otros lugares, sin importar si son o no relevantes. El Gobierno del recién electo Primer Ministro australiano, Tony Abbott ofrece un ejemplo de esto.
Al igual que en muchos otros países, los gobiernos conservadores abogan por los recortes en el gasto público, sobre la base de que los déficit fiscales ponen en peligro su futuro. En el caso de Australia, sin embargo, tales afirmaciones suenan particularmente hueca - aunque eso no ha impedido que el gobierno del señor Abbott trate sobre eso.
Incluso si se acepta la reclamación de los economistas de la Universidad de Harvard Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff que los muy altos niveles de deuda pública significa un menor crecimiento - una opinión de que en realidad posteriormente ha sido desacreditado ese concepto - Australia está muy lejos de ese umbral, pues su ratio deuda / PIB es sólo una fracción del ratio de los EE.UU., y uno de los más bajos entre los países de la OCDE.
¿Qué es más importante para el crecimiento a largo plazo , pues son las inversiones en el futuro - incluso de las inversiones públicas cruciales en la educación, tecnología e infraestructura. Estas inversiones garantizan que todos los ciudadanos, no importa cuán pobres de sus padres, puedan vivir mejor en el futuro.
Hay algo profundamente irónico de la reverencia del Señor Abbott en cuanto al modelo de Estados Unidos en la defensa de muchos de las propuestas de su gobierno llamadas "reformas". Después de todo, el modelo económico de Estados Unidos no ha estado trabajando para la mayoría de los estadounidenses. El ingreso medio en los EE.UU es más bajo de lo que era hace un cuarto de siglo - no porque la productividad se haya estancado, sino porque los salarios tienen poca importancia.
La modelo australiana ha sido mucho mejor. De hecho, Australia es una de las pocas economías basadas en materias primas que no ha sufrido la maldición de los recursos naturales. La prosperidad ha sido relativamente ampliamente compartida. El ingreso promedio de los hogares ha crecido a una tasa media anual superior al 3% en las últimas décadas - o sea casi el doble del promedio de la OCDE.
Sin duda, dada su abundancia de recursos naturales, Australia debe tener ahora una mayor igualdad de lo que hace varios años. Después de todo, los recursos naturales de un país deben pertenecer a todos los ciudadanos, y las "rentas" que generan es una fuente de ingresos que podría ser utilizado para reducir la desigualdad social.
Ya se sabe que gravar las rentas de los recursos naturales con altas tasas no causa las consecuencias negativas que se derivan de los ahorros fiscales o de trabajo (las reservas de mineral de hierro y gas natural no pueden trasladarse a otro país para evitar la tributación); pero coeficiente de Gini de Australia, una medida estándar de la desigualdad, es un tercio más alto que el Gini de Noruega, un país rico en recursos que ha hecho un trabajo particularmente bueno en cuanto a la gestión de su riqueza en beneficio de todos los ciudadanos.
Uno se pregunta si el Señor Abbott y su gobierno entienden realmente lo que ha sucedido en los EE.UU ¿ y si se da cuenta de que desde que comenzó la era de la desregulación y la liberalización a finales de 1970, el crecimiento del PIB se ha desacelerado notablemente, y que en cuanto al crecimiento que se ha producido ha beneficiado principalmente a los más ricos? ¿No se si el señor Abbott Sabe que antes de esas "reformas", los EE.UU. no habíamos tenido una crisis financiera - que ahora es una ocurrencia regular en todo el mundo - que nuca tuvo hace medio siglo, y que la desregulación llevó a un sector financiero inflado que atrajo a muchos jóvenes con talento que de lo contrario se podría haber dedicado con sus carreras a unas actividades más productivas? Sus innovaciones financieras les hizo extremadamente rico, pero perjudicaron a América Latina y dejaron a la economía mundial al borde de la ruina.
Los servicios públicos de Australia son la envidia del mundo. Su sistema de salud ofrece mejores resultados que el sistema de los EE.UU., y a una fracción del costo. Cuenta con un programa de educación- con préstamos contingentes para el ingreso que permite a los prestatarios pagar sus reembolsos durante más años si es necesario, y en la que, si sus ingresos resulta ser particularmente bajos el gobierno perdona parte de esa deuda.
El contraste con los EE.UU es sorprendente pues en los EE.U la deuda estudiantil, ahora en exceso de 1,2 billones de dólares (más toda la deuda de tarjetas de crédito), se está convirtiendo en una carga para los graduados y para la economía. El modelo financiero fallido de Estados Unidos para la educación superior es una de las razones por las que, entre los países avanzados, Estados Unidos ahora tiene la menor igualdad de oportunidades, con las perspectivas de vida de un joven americano que dependen más de los ingresos de sus padres, así pues educación en USA no es mejor que en otros los países avanzados.
Las nociones del Señor Abbott sobre la educación superior también sugieren que él claramente no entiende por qué las mejores universidades de Estados Unidos no tienen un buen éxito. No es competencia de los precios o el afán de lucro que ha hecho de Harvard, Yale, Stanford o de las grandes universidades de Estados Unidos pues ellas no trabajan con fines de lucro-institucional. Todas ellas son instituciones sin fines de lucro, ya sea pública o con el apoyo de grandes dotaciones, que han contribuido en gran parte los ex alumnos y sus fundaciones.
Hay competencia claro está, pero de un tipo diferente. Ellas se esfuerzan por la inclusión y la diversidad. Ellas compiten por becas de investigación. En América bajo ese sistema de institución sin fines de lucro las universidades sobresalen en dos dimensiones: a) la capacidad de explotar a los jóvenes de familias pobres, al cobrarles altos cargos sin entregar nada en valor, y b) la capacidad de ejercer presión para obtener el dinero del gobierno sin regulación y continuar sus prácticas de explotación.
Australia debe estar orgullosa de sus logros, de los que el resto del mundo puede aprender mucho de ello. Sería una vergüenza si una mala interpretación de lo que ha sucedido en los EE.UU., combinado con una fuerte dosis de ideología, puede causar que sus dirigentes puedan arreglar lo que ha estado roto.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)